其实物权是否可以对抗债权债务的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解为什么物权优于债权，因此呢，今天小编就来为大家分享物权是否可以对抗债权债务的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！
本文目录
债权对抗物权的情况
债权对抗物权
债权不能对抗物权，物权是对世权，绝对权。而债权是对人权，相对权。即享有物权者，其余所有人均有对物的不作为义务，不得侵犯物权。而债权只对只对债务人发生效力，对其余人不发生效力。因此，物权优先于债权。物权具有优先于债权的效力，这是一般的原则，但也有例外的情况。例如，不动产租赁在各国民法立法例上均属于债权，但大多都规定承租使用权优先于租赁物受让人的所有权及在租赁物上后设定的他物权。
物权和债权的优先效力
物权优先于债权。根据中华人民共和国民法典规定，当事人对同一个标的物主张的权利不同，有的主张享有物权，有的主张享有债权，物权优先于债权，应当由物权人优先受偿。
物权是绝对权力，具有排他性。债权是给付性的权利，不具有优先性。
为什么物权的排他性比债权强
物权优先于债权，是由物权和债权的性质决定的。
物权具有排他性、对世性，物权人直接支配物并能对抗任何人，得排除他人干涉，其客体是物；债权具有平等性、相对性，不具排他性，其客体是给付，是行为，债权是请求特定人为特定行为的权利。物权法是调整物的归属和利用的法律；债法是调整平等主体行为的法律。物权的这种独占性、排他性、对世性使物权的效力非常强大，非平等性、相对性的债权所及。
物权是市场交易的前提和结果，一定意义上，也是债之关系的基础。比如买卖合同中，请求移转标的物所有权、支付价款，首先得确定标的物、价款的归属，进而才得以变动；不当得利中的得利、侵权中的民事权益、无因管理中的他人事务，或多或少涉及到物权内容，也就是说物提供了债的基础性、本源性的要素，所以物权优先于债权。
为什么物权优于债权
因为物权是绝对权是法定权利，在实现权利时优先于债权。比如抵押权，它是物权的一种。甲公司用自己的厂房作为抵押标的物向银行贷款，如到期甲公司不能履行债务的话银行就可以以该厂房的拍卖金来偿还债务，如果甲公司还有其它债务的话，银行具有优先于其他债权人受偿的权利。
如果还有经过登记的抵押权，就按照抵押权的登记先后顺序来取得债权的实现。
一债权与物权相比有哪些特征
相同点：两者都是财产权。 不同点主要从以下方面分析： 概念: 物权--指权利主体在法律规定的范围内，对物的直接管理和支配，并排除他人干涉的权利 债权--是权利主体按照合同约定或者法律规定，请求相对人为或不为特定行为的权利 性质、特征: 物权--对世权，具有独占性、排他性，反映物质财富的静态所有关系 债权--对人权，不具有排他性，反映动态的财产流转关系 法律关系主体： 物权--是特定权利主体和不特定义务主体之间的法律关系 债权--是特定当事人之间的法律关系 客体： 物权--物 债权--物、行为、智力成果 内容： 物权--对物的直接管理和支配，并排除他人干涉 债权--请求债务人履行债务 权能 物权--占有、使用、收益和处分权 债权--请求权和受领权 产生方式 物权--种类及内容均由法律创设 债权--合同、侵权行为、不当得利、无因管理 实现方式 物权--物权所有人自己行使权利 债权--实现权利须凭借债务人履行义务 效力 物权--有追及效力和优先权 债权--无追及效力和优先权
物权大于债权么
我认为问题的设定存在瑕疵——如果所涉标的物为动产（根据设定的问题，判断该物应是不动产，因为不动产不存在适用善意取得制度的问题），那么，根据法律适用的原则，虽然善意取得制度作为例外条款阻断了乙对丙主张物权的权利，但其对甲则可以主张债权。
物权的保护是动态的保护，以债权方法保护物权也并非是对物权的否定，更不意味着“甲的行为不受物权法的约束”，否则甲就不应承担债权。
另外，关于“追认”之说，原判断也存在逻辑上的推理前提缺失，“追认”作为一项基本的民法制度，其核心价值就在于兼顾当事人特别是权利人的真实意思表示与维护交易安全、衡平秩序稳定的多元化社会需求，它反映的“随意”只是权利人的随意（即乙追不追认的随意），绝不是义务人的随意，因此推导出“意味着随意处分别人的财产不构成违法”的结论是违背法律适用逻辑和形式逻辑基本原理的。
优先受偿权对抗物权吗
不能对抗。这些优先受偿权,依现行法规定只具有债权性,只是相对其他债权人的优先,而不具有物权性,因此不能对抗其他物权。
物权是否可以对抗债权债务的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于为什么物权优于债权、物权是否可以对抗债权债务的信息别忘了在本站进行查找哦。